Respostas do exame Revisão Sistemática e Meta-análise - Coursera

Respostas do exame Revisão Sistemática e Meta-análise - Coursera

 

 

Questions:

 

O que é uma revisão sistemática?

• É a meta-síntese, ou seja, a meta-análise dos estudos.
• Uma revisão com busca sistemática a partir de descritores e palavras-chaves.
• Processo de síntese baseado em busca e avaliação crítica para responder uma pergunta estruturada.

 

Por que fazer revisões sistemáticas?

• Para responder uma dúvida científica estruturada.
• Para ganhar notoriedade acadêmica com publicação científica.
• Para ter o primeiro contato sobre um assunto.

 

Quando uma revisão sistemática é necessária?

• Na incerteza sobre um tema investigado por estudos prévios.
• Na necessidade de publicar um artigo rápido.
• Na ausência de pesquisas disponíveis na área.

 

O que é revisão narrativa?

• Uma revisão restrita a uma pergunta e transparente em todas as etapas.
• Uma revisão ideal para jovens pesquisadores, pois o conhecimento prévio é independente da redação.
• É uma revisão ampla e geral sobre determinado tema.

 

O que é uma revisão integrativa?

• É a revisão que combina evidências qualitativas e quantitativas.
• É aquela que revisa as práticas complementares e integrativas em saúde.
• É sinônimo de revisão sistemática, mas feita de forma mais integrada.

 

Marque a correta sobre revisões sistemáticas:

• Sofre menos influência das opiniões do pesquisador que a elaborou
• Sofre muita influência das opiniões do pesquisador que a elaborou
• Se a busca é sistemática automaticamente a revisão também é

 

São resultados viabilizados pelas revisões sistemáticas:

• Melhorar a utilização de recursos de pesquisa
• Elaboração de protocolos clínicos e diretrizes terapêuticas
• Apontar lacunas no conhecimento que requerem pesquisas
• Responder perguntas que não foram pesquisadas antes

 

Qual a pergunta de pesquisa e componentes de uma revisão sistemática? de intervenção ou exposição

• Cada revisão tem a sua própria característica e a composição da pergunta é variável.
• PICOT: problema, informação, consequências, operacionalização e tipo de estudo.
• PICOT: população, intervenção ou exposição, comparador, desfecho e tipo de estudo.

 

A pergunta PICOT estrutura revisões sistemáticas de:

• Intervenção ou exposição
• De pesquisas qualitativas
• De prevalência ou frequência

 

Como avaliar se a pergunta de pesquisa é factível?

• Observar se outros pesquisadores fizeram algo parecido.
• Analisar a disponibilidade de estudos primários e se os recursos são suficientes para sua execução.
• Ponderar questões éticas e conflitos de interesses.

 

A definição da pergunta de pesquisa da revisão deve ser:

• Completa e detalhada, independentemente da existência de estudos que a respondam.
• Ampla e aberta, sem delimitar os componentes a priori, definição que deve ocorrer nas etapas de busca ou seleção.
• Planejada e testada a priori, pois dela dependem etapas críticas como busca e seleção dos estudos.

 

Constituem estratégias para verificar se a pergunta de pesquisa é relevante e factível:

• Contar com a colaboração de grupos experientes
• Solicitar a opinião de especialista
• Confirmar se há estudos elegíveis em uma busca piloto
• Registrar a pergunta assim que tiver a ideia
• Registrar o protocolo da pesquisa para que outros grupos ajudem nessa avaliação

 

Frente a uma pergunta nova e sem estudos publicados, qual seria a melhor conduta?

• Realizar uma revisão sistemática sobre a pergunta.
• Realizar um estudo primário sobre a pergunta.
• Propor uma revisão sistemática e estudo primário.

 

O acrônimo FINER mostra pontos a serem pensados na elaboração de uma pergunta de pesquisa, são eles:

• Se a pergunta é Factível, Impressionante, Nociva, Ética e Redundante
• Se a pergunta é Fácil de ser respondida, Importante, Nova, Exclusiva e Realista.
• Se a pergunta é Factível, Interessante, Nova, Ética e Relevante.

 

São etapas diretamente impactadas pela pergunta de pesquisa:

• Seleção dos estudos
• Elaboração da meta-análise
• Definição dos critérios de elegibilidade
• Elaboração da estratégia de busca

 

São etapas da revisão sistemática:

• Extração dos dados
• Avaliação crítica dos estudos
• Seleção pareada dos estudos
• Avaliação da qualidade das evidências
• Aferição da concordância da seleção
• Elaboração da pergunta de pesquisa
• Síntese dos dados
• Busca pareada nas bases de dados
• Redação
• Publicação dos resultados
• Busca na literatura

 

Qual a pergunta de pesquisa e componentes de uma revisão sistemática de acurácia diagnóstica?

• PICOT: população, intervenção (teste índice), comparador (padrão ouro), desfecho (ex.: sensibilidade e especificidade) e tipo de estudo.
• PICOT: população que fez o teste índice (exame em investigação), população que fez o padrão ouro (exame consagrado), desfecho (ex.: sensibilidade e especificidade) e tipo de estudo.
• Cada revisão de acurácia tem a sua própria característica e a composição da pergunta é variável.

 

Qual a pergunta de pesquisa e componentes de uma revisão sistemática qualitativa?

• POT: população (contexto e fenômeno de interesse), desfecho (percepções e avaliações) e tipo de estudo (observação dos participantes, entrevista, grupo focal, pesquisa documental etc.).
• Por se tratar de um tipo de pesquisa mais profunda e que busca sentido aos fenômenos observados, além de sua mensuração, é impossível resumi-las em revisões sistemáticas da literatura.
• Por se tratar de um tipo de pesquisa mais profunda e que busca sentido aos fenômenos observados, além de sua mensuração, é irracional reduzi-las a uma pergunta de pesquisa.

 

Qual a pergunta de pesquisa e componentes de uma revisão sistemática metodológica?

• PICOT: população, intervenção, comparador, desfecho e tipo de estudo. A população seria os estudos e intervenção/comparador, as técnicas metodológicas em avaliação.
• Cada revisão metodológica tem a sua própria característica e a composição da pergunta é variável.
• Por ser uma revisão em que são avaliados estudos e não pessoas, é infactível estruturar em PICOT: população, intervenção, comparador, desfecho e tipo de estudo.

 

Frente a uma pergunta nova e sem estudos publicados, qual seria a melhor conduta?

• Realizar uma revisão sistemática sobre a pergunta.
• Propor uma revisão sistemática e estudo primário.
• Realizar um estudo primário sobre a pergunta.

 

Adota-se o acrônimo PICOT em revisões sistemáticas de avaliação econômica, onde o “O” refere-se ao:

• Desfecho do estudo, com destaque ao orçamento.
• Tipo de tecnologia analisada, conforme o custo da doença.
• Desfecho do estudo, seja compreendendo desfechos clínicos, de qualidade de vida e ou monetários.

 

Adota-se o acrônimo PICOT em revisões sistemáticas de avaliação econômica, onde o “T” refere-se ao:

• Ao tempo do estudo, ou seja, um período pré-definido para a busca.
• Ao tipo de estudo, nesse caso as avaliações econômicas completas.
• Ao tipo de tecnologia analisada, como medicamento e dispositivos médicos.

 

Qual a pergunta de pesquisa e componentes de uma revisão sistemática de frequência?

• Cada revisão de frequência tem a sua própria característica e a composição da pergunta é variável.
• POT: população, desfecho (a frequência – prevalência ou incidência) e tipo de estudo.
• POT: problema, operacionalização e tipo de estudo.

 

A definição da pergunta de pesquisa da revisão deve ser:

• Completa e detalhada, independentemente da existência de estudos que a respondam.
• Planejada e testada a priori, pois dela dependem etapas críticas como busca e seleção dos estudos.
• Ampla e aberta, sem delimitar os componentes a priori, definição que deve ocorrer nas etapas de busca ou seleção.

 

São conhecimentos básicos para a equipe da revisão sistemática:

• Condução de revisões sistemáticas e o tema que está sendo investigado
• Estatística Bayesiana
• Manejo de bases de dados bibliográficas e softwares de revisão sistemática
• Estatística básica e língua inglesa

 

O revisor principal tem papel:

• Centralizador e autoritário, evitando autonomia aos membros
• Fundamental no engajamento da equipe e gestão das atividades e dos prazos da revisão
• Secundário na condução da revisão em que há equipe consolidada

 

Que recursos podem ser necessários aos elaboradores de revisão sistemática?

• Tradução de estudos
• Softwares de revisão sistemática
• Softwares para análises estatísticas
• Gerenciadores de referências
• Impressão de artigos

 

Sobre os guias metodológicos para elaboração de revisões sistemáticas, é correto:

• É impossível elaborar revisões sistemáticas a partir desses guias
• Permitem a disseminação e aplicação do método em diferentes contextos
• Deturpações do método são raras devido à garantia de qualidade que esses guias permitem

 

A recomendação PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) é:

• Uma orientação para conduzir revisões sistemáticas, desde o delineamento até a publicação
• O guia metodológico para elaboração de revisões sistemáticas da literatura
• Uma orientação para redação científica de revisão sistemática

 

Marque a correta sobre a confiabilidade de revisões sistemáticas:

• São delineamentos com pouca orientação metodológica disponível para sua elaboração
• São delineamentos sujeitos a falhas e podem conter erros
• São delineamentos de alta qualidade com resultados válidos e confiáveis

 

Registrar um protocolo de revisão sistemática é uma etapa obrigatória?

• Sim, pois o registro é essencial para a publicação.
• Não, mas registrar é vantajoso aos pesquisadores
• Sim, pois com o registro é mais fácil receber apoio técnico

 

Quais são as vantagens de registrar o protocolo da revisão sistemática?

• Aumentar a transparência da revisão
• Registrar que essa revisão está em andamento.
• Aumentar o número de artigos publicados pela equipe da revisão.
• Definir os métodos que serão seguidos na revisão
• Recrutar colaboradores para integrar a equipe da revisão.

 

Em que momento deve-se registrar o protocolo da revisão sistemática?

• Após realizar pilotos da busca, seleção e extração, momento em que se terá confiança sobre a viabilidade da revisão e seus métodos
• Assim que definir a pergunta de pesquisa, para garantir a originalidade da pergunta e da ideia
• Após concluir a revisão sistemática, momento em que se terá clareza dos procedimento de fato empregados

 

São efeitos de revisões sistemáticas executadas com planejamento inadequado dos seus métodos:

• Diminui a concorrência no momento da publicação de uma revisão bem planejada
• Podem inspirar outros grupos a errar ao seguir esse exemplo publicado
• Os resultados são inócuos uma vez que todos perceberão que a revisão tem problemas metodológicos
• Representa desperdício de tempo e de recursos da equipe que elaborou a revisão

 

O desenvolvimento das estratégias de busca é uma etapa importante da revisão sistemática e deve ser feita:

• Repetindo estratégias usadas em revisões sistemáticas prévias
• Com estratégias grandes e complexas
• Cuidadosamente e testada para identificar os estudos elegíveis

 

O que é uma base de dados bibliográfica?

• São bases que disponibilizam artigos científicos e livros na íntegra
• São bases bibliométricas que contabilizam as citações recebidas por um artigo científico
• São bases que indexam periódicos científicos

 

Ao fazer a busca na literatura, por que é importante consultar um bibliotecário?

• Esse profissional conhece os mecanismos de buscas e pode indicar estratégias mais adequadas em cada base
• Para economizar o tempo da equipe de revisão, apesar de representar um custo
• Legalmente, esse é o profissional habilitado a fazer tal atividade

 

O que se entende por literatura cinzenta?

• Estudos publicados em revistas científicas que não têm fator de impacto
• Ensaios clínicos com resultados estatísticos não significativos (estudos negativos)
• Pesquisa publicadas fora dos canais tradicionais de disseminação científica (bases indexadas)

 

São exemplos de fontes de literatura cinzenta:

• Protocolos de ensaios clínicos
• Relatos breves (brief reports) em revistas científicas
• Publicações governamentais
• Dissertações e teses

 

Sobre a qualidade da literatura cinzenta:

• Não é possível fazer um juízo de valor a partir do tipo de publicação
• Tem qualidade baixa por não estar disponível em revistas científicas
• Depende do fator de impacto da revista em que foi publicada

 

Qual efeito de pesquisar por literatura cinzenta na revisão sistemática?

• Minimiza-se o viés de seleção, que é a inclusão tendenciosa de pesquisas na revisão
• Apesar de relevantes para a discussão, a literatura cinzenta exerce pouca influência nos resultados da revisão sistemática
• Minimiza-se o viés de publicação, que é a tendência de serem publicados estudos com resultados positivos, principalmente

 

No desenvolvimento da estratégia de busca, recomenda-se:

• A primeira estratégia testada deve ser definitiva, evitando alterações
• Fazer uma planilha com todas as estratégias testadas e os resultados obtidos
• Tentar cada vez de uma forma até que dê certo, ao acaso

 

Trata-se de um checklist para revisão por pares da estratégia de busca:

• EQUATOR - Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research
• PRESS - Peer Review of Electronic Search Strategies
• PROSPERO - International Prospective Register of Systematic Reviews
• PRISMA - Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses

 

Qual o efeito de realizar revisão por pares da estratégia de busca?

• Aumento da qualidade e minimização de erros
• Aumento das bases de dados para rodar a busca
• Redução das bases de dados para rodar a busca

 

A seleção de estudos da revisão sistemática deve ser:

• Realizada por um pesquisador e confirmada por outro
• Pareada e independente: duas pessoas avaliam a elegibilidade de cada estudo
• Realizada por um pesquisador com bastante experiência no tema

 

Para ter boa qualidade, a seleção deve:

• Evitar que um terceiro avaliador decida em casos de discordância
• Identificar todos os estudos elegíveis recuperados na busca
• Ter elevada concordância entre os avaliadores

 

Como os artigos duplicados podem ser identificados?

• Ao evitar buscar mais de uma base
• Não é possível identificar duplicações nesta etapa
• Por meio de gerenciador de referências bibliográficas

 

No processo de decisão sobre a inclusão de um estudo é necessário:

• Apenas o título, pois eles refletem de forma clara o tema abordado no artigo
• O texto completo da publicação
• Ter acesso ao título e resumo e, para aqueles selecionados nessa triagem, ao texto completo

 

O texto completo dos artigos selecionados pode estar disponível:

• De forma aberta, com acesso gratuito
• De maneira errática, a depender do tipo de artigo
• De forma restrita, mediante pagamento ou assinatura

 

São formas automáticas de obter o texto completo:

• Periódicos Capes
• Plataforma com esse serviço, como a Ovid e gerenciadores de referências
• Assinaturas institucionais de revistas

 

São estratégias gratuitas para obter o texto completo de artigos com acesso restrito:

• ResearchGate
• Solicitar ao autor da pesquisa
• Pagando para a editora
• Unpaywall

 

Na triagem dos títulos e resumos, espera-se que os revisores:

• Selecionem todos os artigos para leitura do texto completo
• Sejam conservadores e só excluam estudos que claramente não atendem os critérios
• Sejam específicos e só incluam estudos que têm certeza da elegibilidade

 

Qual a vantagem de usar softwares de gerenciamento de referências?

• Extrair automaticamente os resultados dos artigos e facilitar a duplicidade de registros
• Gerar os gráficos de fluxo e demais ilustrações automaticamente, facilitando a organização de referências
• Facilitar a organização e a citação durante a redação científica e remover a duplicidade de registros

 

A extração dos dados é considerada:

• Uma das etapas mais simples da revisão sistemática
• Uma etapa com baixo impacto nos resultados da revisão
• Uma das etapas mais trabalhosas da revisão sistemática

 

São ferramentas possíveis para extração dos dados dos estudos:

• Softwares de revisão sistemática
• Papel e caneta
• Banco de dados personalizados
• Robôs (inteligência artificial)
• Planilhas eletrônicas

 

São dados essenciais para extração em uma revisão sistemática:

• Delineamento empregado
• Critérios de inclusão e de exclusão
• Nome do periódico da publicação
• Formas de aferição do desfecho
• Fator de impacto do periódico
• Descrição das intervenções

 

São etapas passíveis de automatização com uso de robôs:

• Busca na literatura
• Extração dos dados
• Análise do risco de viés
• Identificação dos estudos

 

Sobre os sistemas automatizados em revisões sistemáticas, como é o caso do RobotReviewer, selecione:

• Esses sistemas não substituem o ser humano na elaboração de uma revisão sistemática
• Esses sistemas substituem o ser humano em algumas etapas da elaboração de uma revisão sistemática
• Esses sistemas substituem o ser humano na elaboração de uma revisão sistemática

 

Como obter dados somente disponíveis em gráficos?

• Por meio de softwares que extraem o dado a partir da digitalização da imagem
• Procurando pelo relato do dado bruto no texto do artigo
• Não é possível extrair esse dado pois acarretará em erros

 

São estratégias factíveis à extração de dados indisponíveis nas publicações incluídas:

• Recondução da pesquisa primária com os mesmos participantes e pesquisadores.
• Imputação de valores a partir de critérios pré-estabelecidos.
• Digitalização de gráficos e figuras com auxílio de softwares e algoritmos.
• Contato com autores para obtenção dos dados faltantes
• Busca complementar em outras fontes (conferências, repositórios públicos, relatórios de pesquisa).

 

Qual é a melhor estratégia para extrair informação de estudos em revisões sistemáticas?

• Uso de robôs (inteligência artificial) e posterior checagem pelos pesquisadores
• Pareamento e consenso entre os responsáveis pela coleta em caso de divergências
• Um pesquisador extrai e outro realiza a conferência

 

Que viés pretende ser minimizado na revisão com a extração pareada, realizada por dois pesquisadores de forma independente?

• Viés de confusão
• Viés de aferição
• Não há vieses a serem evitados nesta etapa

 

Além dos dados gerais, são informações importantes de serem extraídas de um estudo:

• Registro minucioso do delineamento do estudo, o que facilitará no processo de avaliação crítica.
• Critérios de elegibilidade da população (inclusão e exclusão)
• Dose utilizada na intervenção ou intensidade da exposição
• Critérios empregados para aferir os desfechos

 

Marque a alternativa que resume os procedimentos para extrair os dados disponíveis em gráficos com auxílio de softwares:

• Carregar a figura, calibrar os pontos conhecidos, determinar de qual ponto deseja saber o valor e obter o dado
• Enviar a figura por e-mail para o programador do sistema e aguardar o envio do dado bruto
• Imputar dados aleatórios que estejam dentro do intervalo previsto no gráfico

 

São grupos que possibilitam obter informações sobre ferramentas para extração de dados:

• PRESS (Peer Review of Electronic Search Strategies)
• Colaboração internacional para a automatização da revisão sistemática (International Collaboration for Automation of Systematic Reviews)
• Grupo de Métodos da Cochrane (Cochane Methods)
• EQUATOR (Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research)
• PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)

 

Como deve ser feita a avaliação da qualidade metodológica dos artigos incluídos na revisão?

• De modo padronizado e a partir de critérios que o autor julgar relevante, para permitir análise criativa
• De modo padronizado e a partir de guias de redação científica (ex.: PRISMA, CONSORT, STROBE)
• De modo padronizado e a partir de ferramentas de avaliação crítica previamente validadas

 

São fatores principais avaliados no julgamento da qualidade dos estudos:

• Qualidade das bases de indexação do periódico
• Fator de impacto da revista
• Processo de revisão por pares do artigo
• Viés de aferição
• Viés de seleção
• Controle dos fatores de confundimento

 

Quando adequadamente conduzida, a randomização em um ensaio clínico permite:

• Prevenir a tendência subjetiva de melhora com o efeito placebo
• Selecionar a melhor população alvo a ser testada
• Afastar a influência de fatores de confusão das estimativas

 

São fatores para avaliar criticamente um ensaio clínico:

• Formação dos grupos pelos dias da semana que foi feito o recrutamento
• Divisão dos grupos por data de nascimento
• Sigilo da alocação dos participantes
• Geração da sequência aleatória

 

Para quais participantes deve ocorrer o cegamento em um ensaio clínico?

• Profissionais de saúde que aplicam a intervenção
• Analista que irá escolher os testes estatísticos
• Pacientes
• Pesquisadores que avaliam o desfecho

 

São pontos importantes a serem avaliados sobre a randomização de um ensaio clínico:

• Nível de cegamento, se só os pacientes não tinham conhecimento de qual grupo estavam, ou se os pesquisadores também não tinham essa informação
• Sigilo de alocação, para que o pesquisador não tenha tido a possibilidade de manipular essa sequência
• Aleatorização adequadamente gerada, por softwares ou tabelas de números randômicos
• Fator de Impacto da revista, afinal, se o fator de impacto é alto, a metodologia do estudo é boa
• Qual a intervenção que foi utilizada no estudo

 

São pontos críticos na avaliação de desfechos:

• Ausência de cegamento em desfechos suscetíveis ao julgamento do avaliador (viés de detecção)
• Proporção de dados perdidos capaz de induzir viés clinicamente relevante na estimativa de efeito (viés de atrito)
• Consentimento dos autores dos estudos primários para interpretação divergente do que já foi publicado (viés de interpretação)

 

São fatores que devem ser considerados na qualidade de estudos pré-clínicos:

• Testes genéticos que assegurem a comparabilidade das linhagens avaliadas
• Randomização, ocultação da alocação, cegamento e perdas
• Comparabilidade entre expostos e não expostos, ausência do desfecho no início do estudo

 

São ferramentas para avaliar a qualidade de estudos pré-clínicos:

• Cochrane risk of bias tool
• ARRIVE
• CONSORT
• CAMARADES
• SYRCLES

 

É um fator que interfere na qualidade dos estudos de coorte:

• Comparabilidade entre expostos e não expostos
• Randomização dos grupos para intervenção
• Cegamento dos pacientes e cuidadores

 

É um fator que interfere na qualidade dos estudos caso-controle:

• Cegamento dos pacientes e cuidadores
• Casos e controle provenientes da mesma população
• Ausência do desfecho no início do estudo

 

Qual delineamento deve ser evitado na avaliação do desempenho de testes diagnósticos?

• Ensaio clínico randomizado
• Caso-controle
• Estudo de coorte

 

É um fator que interfere na qualidade dos estudos transversais:

• Ausência do desfecho no início do estudo
• Alocação da intervenção entre os grupos
• Representatividade da amostra à população-alvo

 

Como a sensibilidade e a especificidade são calculadas?

• Pela proporção de resultados positivos entre os doentes e negativos entre os saudáveis, respectivamente
• Pelas proporções de resultados verdadeiros na totalidade
• Pela proporção de doentes entre os resultados positivos e saudáveis nos negativos, respectivamente

 

São guias para avaliação crítica dos estudos incluídos:

• Newcastle-Ottawa Scale (NOS)
• STROBE - STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology
• CONSORT - Consolidated Standards of Reporting Trials
• PRISMA - Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses
• Cochrane risk of bias tool

 

Em que consistem as ferramentas de avaliação crítica dos estudos de uma revisão sistemática?

• Geralmente passaram por processo de validação
• São ferramentas desenvolvidas pelos próprios elaboradores de cada revisão sistemática
• Foram elaboradas por meio de consenso de especialistas da área
• São checklists que servem para orientar a escrita científica
• São checklists específicos para avaliar cada delineamento

 

Pode-se definir avaliação econômica como:

• Análise comparativa de intervenções/estratégias alternativas em termos de impacto orçamentário na saúde
• Análise comparativas de intervenções/estratégias alternativas em termos redução dos custos em saúde
• Análise comparativa de intervenções/estratégias alternativas em termos de custos e de desfechos em saúde

 

Os estudos de avaliação econômica são contexto-dependente, qual o sentido de realizar revisões sistemáticas desse delineamento?

• Não é possível fazer revisões sistemáticas desse tipo de estudo
• Para verificar qual o custo global médio da tecnologia
• Tais revisões permitem conhecer como as tecnologias se comportam em termos globais

 

Por que é importante analisar criticamente os estudos de avaliação econômica?

• Para verificar se a metodologia utilizada no estudo é apropriada e os resultados são válidos
• Para criticar os autores do estudo, já que o resultado do estudo também será ruim
• Para excluir aqueles estudos que descumprem todos os requisitos metodológicos

 

De que forma podemos fazer a avaliação crítica de estudos de avaliação econômica?

• Por meio do que o avaliador julgar pertinente em cada caso
• Por meio do uso de roteiros (checklists) de avaliação crítica validados
• Por meio da análise das limitações relatadas nos estudos

 

Os instrumentos de avaliação crítica de revisão sistemática têm a função primária de:

• Avaliar a qualidade metodológica de uma revisão sistemática
• Avaliar a qualidade metodológica dos estudos incluídos em uma revisão sistemática
• Ser um guia para relatar os resultados de uma revisão sistemática

 

São fatores considerados na avaliação crítica de uma revisão sistemática:

• Qualidade metodológica dos estudos avaliada
• Pergunta clara e factível de ser respondida
• Critérios de elegibilidade apropriados para a pergunta
• Busca por estudos primários detalhada e exaustiva
• Protocolo disponível e registrado
• Seleção e extração dos dados pareada e independente

 

A avaliação da qualidade metodológica da revisão sistemática permite:

• Produzir evidência de alta qualidade, se a revisão teve boa qualidade metodológica
• Produzir evidência de alta qualidade, independentemente da qualidade metodológica da revisão sistemática
• Julgar se os métodos de elaboração da revisão sistemática foram bem executados

 

Na avaliação da qualidade de revisões sistemáticas, que aspectos devem ser considerados em relação à síntese?

• Se há presença de heterogeneidade e se ela afeta a agregação dos resultados
• Se a técnica de meta-análise foi adequada, com emprego dos instrumentos estatísticos apropriados
• Não há necessidade de avaliar criticamente esse aspecto da revisão sistemática

 

Como a qualidade da evidência e a qualidade da revisão sistemática se relacionam?

• A qualidade da evidência resulta da qualidade da revisão sistemática
• Uma revisão de alta qualidade produzirá evidência de alta qualidade, por seguir métodos recomendados
• A qualidade da revisão avalia se a revisão foi bem conduzida e a qualidade da evidência informa a confiança no resultado gerado

 

São instrumentos para avaliação crítica de revisões sistemáticas:

• PRISMA e STROBE
• AMSTAR e ROBIS
• QUADAS e Newcastle-Ottawa

 

São casos em que a meta-análise não é possível:

• Quando os estudos mensuraram o mesmo desfecho usando técnicas semelhantes
• Desfecho semelhante mensurado de forma não comparável entre os estudos
• Ausência de desfecho comum sumarizável entre os estudos

 

Quando a meta-análise não é possível, quais condutas podem ser tomadas para sintetizar os resultados da revisão sistemática?

• Repetir os resultados conforme apresenta em cada texto dos estudos incluídos
• Resumo qualitativo (narrativo) dos resultados dos estudos individuais, prioritariamente em tabela para permitir sua comparação
• É impossível fazer síntese nessas situações

 

Como deve ser feita a síntese narrativa nos casos em que a meta-análise não é possível?

• Fazer um parágrafo detalhado de cada estudo incluído: o que foi feito e o que encontrou
• Agrupar informações semelhantes e esclarecer eventuais padronizações no método
• Abandonar o projeto, uma vez que sem meta-análise não pode ser considerada revisão sistemática

 

Quais as principais formas de quantificar os resultados de um estudo?

• Por meio de variáveis dicotômicas, com respostas do tipo sim ou não
• De forma ambivalente, sumarizando o que estiver disponível
• Por meio de variáveis contínuas, com emprego de escala ou instrumento com resultado contínuo

 

Em variáveis dicotômicas, são utilizadas como medida de frequência e de associação:

• Média e diferença de médias
• Probabilidade e risco relativo
• Chance e razão de chance (odds ratio)

 

Como se interpreta um resultado de diferença de médias = 0?

• A intervenção ou exposição diminui o desfecho
• Existe igualdade entre os grupos
• A intervenção ou exposição aumenta o desfecho

 

Um pesquisador está interessado no desfecho “índice de massa corpórea”. Trata-se de qual tipo de variável?

• Ordinal
• Contínua
• Dicotômica

 

Um estudo caso-controle avaliou se o hábito de comer carnes cruas está associado a toxoplasmose. Qual é a melhor medida de associação?

• Diferença de médias
• Risco Relativo
• Odds ratio

 

Como se interpreta um resultado de odds ratio = 1?

• Há igualdade entre os grupos
• A intervenção ou exposição diminui a chance do desfecho
• A intervenção ou exposição aumenta a chance do desfecho

 

No estudo ACCORD, publicado no New England Journal of Medicine em 2008, compararam-se dois grupos de pacientes diabéticos, divididos randomicamente. Um grupo recebeu tratamento hipoglicemiante intensivo (meta de hemoglobina glicada <6%) e o outro, tratamento padrão (meta de hemoglobina glicada entre 7 e 7,9%). Para o desfecho mortalidade, comparando o grupo de tratamento intensivo com o padrão, foi encontrado um hazard ratio de 1,22 com intervalo de confiança de 95% de 1,01 a 1,46. Qual a interpretação desse resultado?

• O tratamento intensivo aumentou significativamente a mortalidade, comparado com o tratamento padrão
• O tratamento intensivo aumentou a mortalidade comparado com o tratamento padrão, mas o resultado não foi significativo
• O tratamento intensivo reduziu significativamente a mortalidade, comparado com o tratamento padrão

 

O que é meta-análise?

• É a síntese da qualidade da evidência de diferentes estudos
• É o mesmo que revisão sistemática da literatura
• É a combinação estatística dos resultados de diferentes estudos

 

O que a linha vertical do gráfico de floresta de medidas de associação representa?

• A linha de nulidade ou de ausência de efeito
• A frequência média dos resultados
• O ponto em que há significância estatística

 

Como é calculado o peso do estudo na meta-análise?

• Pela heterogeneidade que o estudo contribuiu na estimativa
• Pela proporção de casos verdadeiros positivos e verdadeiros negativos.
• Pelo tamanho de amostra e número de eventos do estudo

 

Qual o gráfico é utilizado para representar a meta-análise?

• Gráfico de setores
• Box-plot
• Gráfico de floresta

 

No cálculo da meta-análise, devem receber mais peso:

• Estudos com maior imprecisão
• Estudos com menor precisão
• Estudos com maior precisão

 

É um método para cálculo dos pesos dos estudos na meta-análise direta:

• Inverso da variância
• Razão de verossimilhança
• Concordância interobservador

 

Em que casos o modelo aleatório deve ser empregado?

• Se houver significância estatística no resultado
• Se observar homogeneidade entre os resultados dos estudos
• Se houver heterogeneidade entre os resultados dos estudos

 

O que é network meta-analysis ou meta-análise em rede?

• É um tipo de meta-análise que pode combinar qualquer estudo sobre um assunto
• É uma meta-análise comum, mas realizada com intervenções diferentes
• É um tipo de meta-análise que envolve a combinação de uma ampla rede de intervenções

 

Dentre os resultados possíveis de uma meta-análise em rede, o ranqueamento de acordo com a probabilidade que cada tratamento tem de estar entre os melhores é obtida por meio:

• Da estatística SUCRA (surface under the cumulative ranking curve)
• Dos intervalos de confiança que incluem a ausência de efeito.
• Do valor significativo do valor p acima de 0,05

 

No escopo das meta-análises em rede, a transitividade é interpretada como:

• Situação em que as estimativas de evidências diretas e indiretas são semelhantes
• Condição em que, além dos tratamentos adotados, inexistem diferenças sistemáticas entre as comparações disponíveis
• Combinação de dados da pesquisa clínica com dados de informação prévia

 

Qual é a vantagem do RevMan e do R para a realização da meta-análise?

• São os únicos que fazem o gráfico da floresta
• São gratuitos
• São pagos, mas o custo vale a pena

 

Para fazer meta-análise, é necessário:

• Saber programar softwares estatísticos
• Contratar estatísticos especialistas em meta-síntese
• Conferir os dados extraídos e a comparabilidade entre os estudos

 

O emprego de software garante meta-análise adequada?

• Não. Uma extração errônea de dados, por exemplo, pode alimentar uma meta-análise também errônea
• Se forem softwares específicos de meta-análise há essa garantia
• Sim, pois o software indica quando os dados foram mal coletados, por exemplo

 

O que é heterogeneidade?

• É a inclusão de estudos multicêntricos na revisão sistemática
• É quando o resultado da meta-análise carece de significância estatística
• É a variabilidade entre os estudos incluídos na meta-análise

 

Por que é importante investigar a heterogeneidade?

• Para direcionar as análises de viés de publicação
• Para permitir aos leitores confirmem se o processo de seleção ocorreu sem viés
• Para identificar as fontes de inconsistência entre os resultados dos estudos

 

Como a heterogeneidade é identificada em meta-análises?

• Mediante elaboração e inspeção visual do gráfico de funil
• Pela inspeção dos intervalos de confiança dos estudos e testes estatísticos
• Em análises de subgrupos sobre dados dos pacientes

 

Qual resultado do I² apresenta resultado homogêneo?

• 0%
• 100%
• 50%

 

Análise de subgrupo consiste em:

• Excluir estudos com resultados discrepantes a fim de alcançar homogeneidade
• Analisar grupos de estudos separadamente, de acordo com características importantes
• Analisar todos os estudos incluídos em diferentes grupos de softwares

 

São formas de explorar causas de heterogeneidade:

• Risco relativo ou odds ratio
• Análises de subgrupo
• Metarregressão

 

Para conduzir uma metarregressão, recomenda-se que haja pelo menos:

• 10 estudos incluídos na meta-análise
• 5 estudos incluídos na meta-análise
• 20 estudos incluídos na meta-análise

 

Por que é importante investigar o viés de publicação?

• Os estudos com resultados negativos ou desfavoráveis ao interesse comercial são geralmente omitidos
• Para ter uma conclusão mais generalizável, uma vez que se deseja extrapolar os resultados da revisão sistemática
• As buscas no MEDLINE deixam passar alguns artigos, ao contrário do CINAHL, EMBASE, LILACS e SCOPUS

 

Qual gráfico é usado na inspeção do viés de publicação?

• Gráfico de funil
• Metarregressão
• Meta-análise

 

Quais são os principais testes estatísticos usados para estimar o viés de publicação?

• Begg, Egger, Harbord, Peters
• Haynes, Sackett, Tugwell
• Cook, Guyatt, Meade, Rennie

 

São características do sistema GRADE:

• Rebaixar ou aumentar o nível das evidências conforme avaliação.
• Afastar o viés de seleção na síntese de evidências.
• Permitir a construção de gráficos de floresta (forest plots).

 

A avaliação da certeza das evidências no sistema GRADE é realizada:

• Para cada desfecho de interesse e seu respectivo conjunto de evidências
• Com auxílio de pacotes estatísticos que determinam o nível de evidência
• Isoladamente para cada estudo identificado na busca de evidências

 

O que significa um nível alto de certeza ou qualidade da evidência?

• Que os estudos observacionais foram elevados devido à sua precisão.
• Que estamos muito confiantes de que as estimativas de efeito estão próximas da realidade.
• Que as evidências são provenientes de bons ensaios clínicos randomizados.

 

Que fatores reduzem a qualidade da evidência no sistema GRADE?

• Influência positiva dos fatores de confusão
• Viés de publicação
• Imprecisão
• Limitações dos estudos (risco de viés)
• Evidência indireta
• Gradiente dose-resposta
• Grande magnitude de efeito
• Inconsistência (heterogeneidade)

 

Que fatores aumentam a qualidade da evidência no sistema GRADE?

• Evidência indireta
• Imprecisão
• Influência positiva dos fatores de confusão
• Inconsistência (heterogeneidade)
• Grande magnitude de efeito
• Limitações dos estudos (risco de viés)
• Viés de publicação
• Gradiente dose-resposta

 

Podemos elevar a qualidade da evidência em que situações?

• Desfechos provenientes de estudos observacionais independentemente de ter a evidência rebaixada na avaliação dos fatores que reduzem a qualidade
• Desfechos provenientes de estudos observacionais que não tiveram a evidência rebaixada na avaliação dos fatores que reduzem a qualidade
• Desfechos provenientes de ensaios clínicos randomizados que não tiveram a evidência rebaixada na avaliação dos fatores que reduzem a qualidade

 

Para quais tipos de revisão sistemática devemos avaliar a qualidade ou confiança da evidência por um sistema como o GRADE?

• Revisões sobre a prevalência ou incidência de doenças ou agravos
• Revisões sistemáticas de ensaios clínicos randomizados, somente
• Revisões que avaliam o efeito de uma intervenção, exposição ou diagnóstico que podem embasar recomendações

 

Que tipo de evidência a revisão sistemáticas de estudo qualitativos pode fornecer para as políticas públicas?

• Eficácia, segurança e efetividade das intervenções
• Custo e razão incremental de custo-efetividade das intervenções
• Aceitabilidade, viabilidade, questões éticas e equidade das intervenções

 

Como as revisões sistemáticas de estudos qualitativos podem auxiliar na tomada de decisão?

• Elas são importantes para saber sobre a opinião pública e popularidade das intervenções em saúde
• Os fenômenos locais podem se repetir em diferentes localidades e a evidência avaliada nesses estudos sumariza tais fenômenos
• Os fenômenos locais são contexto-dependentes e não podem fazer parte de sínteses da evidência

 

O GRADE-CERQual é usado em revisões sistemáticas de estudos qualitativos. São componentes de sua análise:

• Adequação dos dados coletados
• Opinião pública sobre a intervenção estudada.
• Limitações metodológicas do estudos incluídos
• Coerência dos achados dentro da revisão sistemática
• Relevância dos achados para a pergunta de pesquisa
• Questões éticas dos estudos qualitativos

 

A certeza de evidências provenientes de estudos do tipo caso-controle e estudos de coorte são inicialmente classificadas como:

• Baixa em ambas as situações
• Baixa e muito baixa, respectivamente
• Baixa e alta, respectivamente

 

Pelo sistema GRADE, ao considerar o risco de viés de um desfecho proveniente de ensaios clínicos randomizados com altos índices de abandono, seria esperado:

• Rebaixar a evidência em um ou dois níveis pelo viés de atrito (desfechos incompletos)
• Desconsiderar esses estudos e adotar um desfecho com melhores evidências
• Conduzir novos estudos que afastem o viés de seleção (garantia do sigilo da alocação)

 

Ao planejar uma revisão sistemática, estabelecer uma pergunta clínica bem estruturada permite, entre outras questões:

• Rebaixar os estudos observacionais
• Definir os melhores testes estatísticos a serem aplicados
• Avaliar o quão diretas são as evidências disponíveis

 

São exemplos de fontes de heterogeneidade das estimativas de efeito a serem investigadas:

• Diferenças do nível de significância estatística adotado (5% vs 1%)
• Diferenças nas populações incluídas nos estudos (quadros graves vs leves)
• Diferenças do tempo para identificação do desfecho (3 meses vs 6 meses)

 

É considerada uma estratégia para avaliar o nível de imprecisão das evidências:

• Delimitar a significância estatística de um conjunto de evidências (valor p <0,05)
• Identificar o tamanho ótimo da informação (OIS)
• Interpretar o impacto dos valores do I² sobre os resultados

 

Ao observar assimetria no gráfico de funil de um desfecho, qual a conduta a ser adotada no julgamento da qualidade da evidência?

• Rebaixar em um nível por suspeita de viés de publicação
• Não é possível julgar o impacto nas evidências por esse resultado
• Contactar autores para obter dados dos estudos que não foram publicados e estão causando assimetria

 

Qual seria a avaliação de um desfecho com grande magnitude de efeito?

• Aumentar a evidência em um ou dois níveis caso não estejam presentes fatores que reduzem a qualidade
• Aumentar a evidência em um ou dois níveis independentemente da presença de fatores que reduzem a qualidade
• Rebaixar em um nível caso estejam presentes fatores que reduzem a qualidade da evidência

 

Por que aumentaríamos a qualidade da evidência na presença de um gradiente dose-resposta?

• Devido ao aumento da confiança de que a exposição é que causa o efeito observado
• Devido a esse efeito contornar limitações metodológicas e outros fatores que reduzem a qualidade da evidência
• Por meio da dosagem laboratorial da dose administrada e a concentração no organismo

 

Segundo a proposta do sistema GRADE, são fatores que aumentam a confiança nas evidências:

• Ausência de limitações importantes nos estudos avaliados (risco de viés)
• Confundidores presentes e na direção oposta ao efeito observado
• Desfecho com medida de efeito muito grande (risco relativo >5)
• Aumento da ocorrência de eventos (aumento do risco) com o aumento da exposição

 

As análises de subgrupo em estudos de meta-análise:

• Reduzem o grau de imprecisão das estimativas
• Podem ajudar a identificar causas de inconsistência (heterogeneidade) das estimativas
• Prejudicam a validade das hipóteses testadas nos estudos

 

Trata-se de um indicador importante na avaliação do viés de publicação:

• Heterogeneidade detectada por I² acima de 90%
• Assimetria do gráfico em funil (funnel plot)
• Seguimento com baixa adesão (poder estatístico abaixo de 80%)

 

O que diferencia a avaliação da qualidade dos estudos incluídos da qualidade da evidência?

• São sinônimos, a avaliação da qualidade dos estudos e a qualidade da evidência referem-se ao mesmo processo
• A qualidade da evidência se refere ao novo resultado gerado pela revisão, enquanto a avaliação dos estudos individuais pondera o risco de viés de cada estudo
• A avaliação da qualidade dos estudos individuais independe da avaliação da qualidade da evidência

 

São fatores para avaliar se a revisão sistemática está obsoleta:

• Tempo de publicação maior que 10 anos
• Qualidade da evidência gerada pela revisão
• Disponibilidade de estudos após a conclusão da revisão
• Tamanho de amostra dos estudos publicados após a conclusão da revisão

 

Atualizar uma revisão sistemática prévia:

• Corresponde à metade do trabalho de uma revisão sistemática nova
• Demanda praticamente o mesmo trabalho de elaborar uma revisão sistemática nova
• O dimensionamento depende da área, mas em geral demanda pouco trabalho

 

O que é revisão sistemática viva (living systematic review)?

• É a revisão sistemática que disponibiliza suas estratégias de buscas em cada base de dados
• É a revisão sistemática que disponibiliza seus resultados em repositórios abertos
• É a revisão sistemática que frequentemente atualiza e incorpora resultados da busca, durante a elaboração e após a publicação

 

Revisões sistemáticas são afetadas por conflitos de interesses?

• Por aplicar método sistemático e transparente, esse tipo de pesquisa não é afetado por conflitos dessa natureza
• Os conflitos de interesse podem impactar na imparcialidade da revisão sistemática
• Há maior conflito de interesse em ensaios clínicos e o foco deve ser nesses estudos

 

O relato das revisões sistemáticas deve abranger:

• Quando e de quem partiu a ideia inicial da pesquisa
• Declaração dos conflitos de interesse dos elaboradores
• Conflitos de interesses presentes nos estudos incluídos

 

Podem ser fontes de conflitos de interesses em revisões sistemáticas:

• Benefícios - materiais ou não - para os autores elaborarem a revisão
• Financiamento por instituição interessada nos resultados
• Financiamento por agência de pesquisa

 

Qual a relevância de considerar a qualidade da evidência na conclusão da revisão?

• É desnecessário considerar a qualidade da evidência na conclusão
• Para esclarecer a significância estatística dos resultados produzidos pela revisão
• Uma nova evidência foi produzida e a conclusão deve informar a confiança nessa evidência

 

Idealmente, a conclusão da revisão deve trazer implicações para:

• Pesquisa
• Política
• Força de recomendação
• Prática
• Custeio

 

Qual seção do artigo a conclusão da revisão sistemática deve responder?

• Resultados
• Método
• Objetivo

 

Recomenda-se que a conclusão da revisão informe:

• A significância estatística dos resultados encontrados, por meio do valor p
• A qualidade da evidência
• Apresentar implicações das conclusões para prática, para política e para pesquisa

 

Como ocorre o processo de elaboração de uma revisão sistemática viva?

• Depois que a revisão é concluída, a literatura é monitorada para saber se vale a pena repetir as buscas e incorporar os resultados na revisão sistemática
• Na etapa de busca, já são configuradas atualizações automáticas e é coordenado o trabalho da equipe para periodicamente apreciar os novos estudos e incluí-los durante a elaboração e após a publicação da revisão
• Na etapa de submissão ao periódico, é realizada nova busca, permitindo uma data de busca atualizada, independentemente da incorporação de novos artigos

 

Como evitar o documento em branco na hora de escrever o manuscrito da revisão sistemática?

• Citando o PRISMA como guia metodológico que norteou a revisão sistemática
• Seguindo criteriosamente cada item recomendado pelo guia de redação PRISMA
• Utilizando o AMSTAR para verificar se os processos realizados foram adequados

 

Como a redação da revisão e sua qualidade metodológica se relacionam?

• A revisão com alta qualidade metodológica apresenta boa redação científica
• A revisão com boa redação alcançará alta qualidade metodológica
• A redação clara e completa da revisão permite melhor apreciação da qualidade

 

São boas práticas de redação para revisão sistemática:

• Informar a qualidade da evidência na conclusão
• Utilizar o PRISMA para orientar os métodos da revisão
• Gerenciar as referências com software específico
• Declarar os conflitos de interesses dos elaboradores da revisão
• Optar por escrita clara
• Aderir às recomendações do guia PRISMA

 

Seguindo os 4 critérios de autoria do ICMJE, pessoas que não os atendem devem constar como:

• Colaboradores
• Autores
• Co-autores

 

Contempla critério de autoria da revisão:

• Concepção da pesquisa, coleta ou análise dos dados
• Concordância em prestar contas de todos os aspectos do trabalho
• Aprovação final da versão a ser publicada
• Elaboração ou revisão crítica do manuscrito
• Obtenção de financiamento para a pesquisa

 

Quando deve ser definidos os critérios de autoria?

• Após a conclusão da revisão
• Antes do início da revisão
• Durante o andamento da revisão

 

Como contar com trabalho de pessoas fora da equipe elaboradora?

• Deve ser evitada terceirização para garantir qualidade no trabalho
• Ao contribuir pontualmente, deve ser dada oportunidade ao colaborador para contemplar os critérios de autoria
• A pessoa que pontualmente contribuir deve ser incluída na autoria, uma vez que sem ela o trabalho não existiria

 

Além de atender os critérios de autoria, espera-se que uma pessoa listada como autor:

• Tenha confiança na integridade dos coautores
• Consiga financiamento para taxas de publicação
• Saiba identificar qual foi a contribuição que cada autor representou para o artigo a ser publicado